Совет по развитию гражданского общества и правам человека предложил пути устранения проблем в СКФО
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее – Совет) 9 июня провел расширенноезаседание в Пятигорске Ставропольского края с участием руководства органов государственной власти и органов местного самоуправления регионов Северо-Кавказского федерального округа (далее – СКФО), представителей федеральных органов исполнительной власти, региональных уполномоченных по правам человека, представителей гражданского общества, экспертов и журналистов. Тем самым был подведен итог выездного заседания Совета в СКФО, которое прошло в традиционном формате «недели общественного контроля» с 30 мая по 9 июня 2016 года.
Члены Совета посетили социальные, образовательные, медицинские, пенитенциарные и другие учреждения Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Северная Осетия – Алания, Республики Кабардино-Балкария, Республики Карачаево-Черкесия и Ставропольского края.
В частности, члены Совета побывали в детских домах, школа-интернатах, реабилитационных центрах, больницах, центрах временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, воспитательных и исправительных колониях, социальных центрах помощи лицам БОМЖ, изоляторах временного содержания, отделах полиции, следственных изоляторах, на заводе «Электроцинк» (г. Владикавказ), провели «круглые столы» по проблемам обеспечения прав малочисленных народов и соблюдения прав верующих.
Кроме того, члены Совета провели прием населения в городах Махачкале, Назрани, Владикавказе, Нальчике, Черкесске и Пятигорске, в ходе которого рассмотрели обращения свыше пятисот человек.
По итогам выездного заседания в СКФО Совет принял настоящие Рекомендации.
- В части постановки граждан на профилактический учет
На личном приеме граждан к членам Совета поступили многочисленные обращения и жалобы жителей республик СКФО (прежде всего, Республики Дагестан) на их постановку на профилактический учет по религиозному признаку со ссылками на следующие нарушения:
— МВД России по Республике Дагестан ведет оперативный профилактический учет граждан по признаку отношения к исламским течениям;
— приказ о введении и процедуре оперативного профилактического учета не опубликован;
— попавшие под данный вид оперативного учета лица принудительно доставляются в органы внутренних дел, дактилоскопируются с отбором образцов ДНК (слюна или кровь) и проведением фото-, видеосъемки;
— в дальнейшем состоящие на данном учете лица систематически вызываются в органы полиции либо подвергаются обыскам, а также ограничиваются в передвижении и задерживаются на постах пропуска для дачи объяснений;
— если раньше на оперативный учет ставились исключительно представители так называемого «нетрадиционного ислама» (ваххабиты или салафиты), то в последнее время на оперативный учет стали попадать и представители традиционного ислама (суфисты).
На встрече с духовенством и жителями села Гимры Унцукульского района Республики Дагестан граждане жаловались членам Совета на многочисленные случаи возбуждения уголовных дел в отношении лиц, поставленных на профилактический учет, с подбрасыванием им наркотиков или оружия. По словам граждан, у некоторых поставленных на профилактический учет жителей зафиксированы случаи отобрания детей. Имеются случаи произвольно закрытия мечетей.
1.1. О правовых основаниях профилактического учета
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). До принятия Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» единственной законодательной основой для организации оперативного профилактического учета был Федеральный закон от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», который, однако, не определял ни его основания, ни последствия, ни процедуры постановки на него.
Приказ МВД России по Республике Дагестан о ведении вышеуказанного учета, к сожалению, так и не был представлен членам Совета.
В проанализированных судебных постановлениях органы полиции и суды ссылаются на Закон Республики Дагестан от 22 сентября 1999 г. № 15 «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан». Между тем, в данном законе запрещается «создание и функционирование ваххабитских и других экстремистских организаций (объединений)…». В указанном законе нет положений, управомочивающих органы внутренних дел ставить на профилактический учет приверженцев ваххабизма или ограничивать их в правах и свободах, как это обнаружено членами Совета на практике.
На федеральном уровне не существует нормативных актов, ограничивающих в правах приверженцев «ваххабизма», «салафизма» или иных направлений «нетрадиционного ислама». Ваххабиты не выделены как специальный субъект и в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Поэтому вопрос о юридических основаниях преследования «ваххабитов» и «салафитов» остается открытым.
Не соответствует нормам Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» практика принудительного задержания лиц, не проходящих фигурантами уголовных дел, для отбора объяснений и сбора образов ДНК, фото- и видео-фиксации.
1.2. О неопределенности цели учета
Официально опубликованные отчеты должностных лиц МВД России по Республике Дагестан и судебные акты не содержат информации о целях введения вышеназванного учета и описанных действий в отношении лиц, поставленных на учет. Остается без ответа вопрос, является ли данный учет профилактическим, как указано в судебных постановлениях, простым оперативным, или оперативно-профилактическим. Не ясно, как этот учет помогает в установлении правопорядка в республиках СКФО.
Для сравнения можно взять положения британского «Counter-Terrorism and Security Act 2015», который предусматривает постановку на учет лиц, имеющих риск втягивания в терроризм (Risk of being drawn into terrorism). Но для того, чтобы помочь данным лицам (Chapter 2. Support etc. for people vulnerable to being drawn into terrorism), Акт предусматривает, что на местном уровне создается специальный орган (panel of persons is in place for its area), который оценивает доклад констебля о риске втягивания в терроризм отдельных лиц и подготавливает индивидуальный план в отношении таких лиц с указанием характера поддержки, которую предоставляют лицу (how and when such support is to be provided). Такой учет можно назвать профилактическим.
В средствах массовой информации, в официальных докладах должностных лиц и судебной практике нет сведений о том, что лицам, постановленным на профилактический учет по категории «ваххабит», «салафит» или «религиозный экстремист», предоставляется какая-либо эффективная, в том числе, правовая или психологическая помощь.
В тоже время, вышеописанные способы ограничения передвижения лиц, попавших на профилактический учет, постоянная проверка их наличия по месту жительства и др. ограничивают право на передвижение, которое является основой трудовой и экономической деятельности граждан. Это ведет к ухудшению экономического положения подучетных лиц и их семей. Как известно, финансовые проблемы не только не помогают предотвратить преступления, но и в ряде случаев толкают на преступный путь.
Поэтому для достижения стабильного правопорядка вышеназванные меры МВД России по Республики Дагестан, по мнению Совета, более чем сомнительны. Изложенные выводы подтверждаются статистикой сайта Генеральной прокуратуры России www.crimestat.ru.
1.3. Позиция органов государственной власти и руководства МВД России по Республике Дагестан
Представитель Комитета по свободе совести и взаимодействию с религиозными организациями Республики Дагестан заявил на круглом столе 30 мая 2016 г., что осведомлен об этой проблеме, но ее решение находится вне полномочий органов исполнительной власти республики.
31 мая 2016 г. на встрече членов Совета с главой Республики Дагестан Р.Г. Абдулатиповым министр внутренних дел Дагестана А.М. Магомедов и заместитель Председателя Правительства Республики Дагестан
Р.Д. Джафаров высказали мнение о законности оперативного учета и действий полиции, а также о том, что «ни один человек на учете в Министерстве внутренних дел не состоит по его религиозному убеждению».
Между тем, официальные отчеты должностных лиц МВД России по Республике Дагестан подтверждают жалобы заявителей. Так, в отчете начальника УМВД России по г. Махачкала сообщается: «По итогам 2015 года состоят на учете 5903 профилактируемых лиц, в т.ч. религиозных экстремистов – 2776, …». В 2014 г., согласно отчету начальника отдела полиции УМВД России по г. Махачкала, на учет в г. Махачкала был поставлен «1581 приверженец религиозно-экстремистского течения, из которых более половины (862 чел.) взяты на учет в 2014 году. Отобрано ДНК у 1015приверженцев нетрадиционного ислама…». В отчете начальника ОМВД России по г. Дагестанские Огни указывается: «На 25 декабря 2015 г. на профилактическом учете ОМВД России по г. Дагестанские Огни по категории «религиозный экстремист» состоят 117 человек, из которых 21 – женщины». Согласно отчету начальника ОМВД России по Дербентскому району, «на учете в ОМВД России по Дербентскому району на 31 декабря 2014 г. состояло – 264 чел. по окраске «Ваххабизм», 50 из которых женщины (на конец 2013 г. на учете состояло 178 чел.). Получены ДНК на 257 лиц, из них 40 женщин, голосовые образцы получено у 165 чел.»[1].
1.4. Анализ судебной практики
Членами Совета с использованием данных ГАС «Правосудие» исследовано 29 судебных постановлений по гражданским делам, т.к. анализ уголовных дел, где упоминается «ваххабизм», «нетрадиционный ислам» или «профилактический учет», осложнен большим количеством приговоров. При этом, затруднение в анализе вызвало ретуширование в судебных постановлениях реквизитов нормативных правовых актов МВД России, установивших оперативный учет.
Первое упоминание о постановке фигуранта уголовного дела на профилактический учет «ваххабизм» выявлено в приговоре Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2011 г.: «…Из письма-информации начальника ОРЧ-1 УР МВД по РФ усматривается, что ФИО1 состоял на оперативном учете в оперативном подразделении МВД по РД, как приверженец религиозно – экстремистского течения «Ваххабизм». Следует отметить, что наличие фигуранта дела на профилактическом учете в большинстве своем совпадает с обвинительным приговором или чаще в отношении таких лиц судами применяется заключение под стражу на время следствия.
Гражданских и административных дел, где фигурирует профилактический учет «ваххабит» или «салафит», в системе ГАС «Правосудие» не так много, но их анализ дает много важной информации. Большинство судебных дел о постановке на профилактический учет зарегистрировано в Дагестане, но первое упоминание в гражданских делах о профилактическом учете «ваххабит» относится к решению от 21 января 2011 г. районного суда Карачаево-Черкесской Республики. Заявитель жаловался на действия полиции, аналогичные тем, на которые обращали внимание жители Дагестана на встречах с членами Совета.
Как показывает судебная практика, первоначально постановка на профилактический учет по категории «ваххабит» была негласной. Граждане узнавали о том, что находятся на учете, во время остановки на постах ДПС или из уведомления прокурора о недопустимости незаконных действий. Даже обратившись с запросом в органы полиции, заявители получали справки о том, что они не состоят на учете. Объяснение этому есть в одном из изученных решений: «Ранее действовал приказ МВД РД от 17 февраля 2009 г. № 226дсп, («Об утверждении Инструкции по формированию и ведению автоматизированного банка данных профилактического назначения АБД «Дагестан»), в соответствии с которым объяснения фигуранта для постановки на учет не требовалось».
Предположительно, сейчас действует приказ Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 3 апреля 2015 г. № 737, согласно которому материалы для постановки на профилактический учет включают в себя:
1. обоснованный рапорт оперативного сотрудника и участкового уполномоченного на имя руководителя отдела,
2. объяснения фигуранта,
3 заполненная информационная карта.
В судебных делах фигурирует распоряжение МВД России по Республике Дагестан от 29 октября 2013 г. № 32/105 «Об активизации деятельности по постановке на учет приверженцев экстремистской идеологии». «Согласно п. 1.1 Распоряжения МВД по РД от 29 октября 2013 г. № 32/105 от начальников ОМВД России по городам и районам требуется принять исчерпывающие меры по постановке на оперативно-профилактический учет «религиозный экстремист» в ИЦвсех приверженцев данного течения». Скорее всего, это распоряжение повлекло ежегодное увеличение лиц, попавших на специализированный учет, как показано на примере отчетов начальника УМВД России по г. Махачкала за 2014 и 2015 гг.
Сотрудники полиции, не торопившиеся с поставкой на учет, поплатились увольнением. В одном из судебных решений указывается: «за 2014 г. Абдулаевым Ш.М. получено 8 сообщений, по которым на учет поставлено 2 человека по категории «Ваххабит», что крайне недостаточно при складывающейся в районе оперативной обстановке, связанной с активизацией бандподполья».
Поводом для постановки на профилактический учет может послужить посещение определенной мечети. В одном из дел представитель полиции так обосновал постановку на учет: «пропагандирует нетрадиционный ислам, … на рузман в каждую пятницу из <адрес> ездит в мечеть <адрес>, где собираются приверженцы салафитского течения в исламе». Но посещение традиционной мечети и даже работа имамом и преподавателем в центральной мечети также не исключает вероятности попадания в базу профилактического учета.
На учет человек может попасть из-за семейных связей. В одном из дел суд так обосновал законность постановки на учет:«к тому же он является братом жены Уцумиева Ирисхана, которая не без помощи Шарипова Анвара выехала со своими детьми на территорию Сирии». В другом деле представитель полиции заявил: «ее супруг, ФИО2 по оперативной информации являлся приверженцем религиозного экстремизма и оказывал пособническую помощь членам ДТГ «Южная»».
Обращают на себя внимание разные названия категорий учета: «Ваххабизм» в 19 исследованных решениях судов; «Салафизм» в 1 деле; «Экстремист» в 5 делах; «Религиозный экстремист» в 5 делах. Причем, в одном деле может фигурировать одновременно «ваххабизм», «салафизм» и «экстремизм».
Эта путаница понятий прослеживается не только в решениях судов, но и в федеральных правовых актах. Так в деле № 6 заявитель оспаривал незаконность постановки его на учет в СИЗО г. Нальчика с указанием на то, что он якобы «склонен к ваххабизму, радикальному исламу». Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики отказал в удовлетворении заявления, «В то же время судебной коллегией установлена неправильность формулировки основания постановки заявителя на профилактический учет как лица, склонного к «ваххабизму», поскольку такая формулировка отсутствует в названных Инструкциях» (Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждена приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72). Интересно, что в п. 11.2 «Методических рекомендаций о порядке применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы общих принципов служебного поведения, утвержденных указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885», Минюст России сам допускает неточности: «Конфессиональное деление присуще всякой религии. … ислам – на такие конфессии, как суннизм, шиизм и ваххабизм». Ошибка в том, что ваххабиты являются частью суннитов.
Судебная практика подтверждает, что в отношении лиц, подпадающих под профилактический учет, проводится фотографирование, дактилоскопирование, отбор образцов ДНК, забор крови, получение объяснений. Находящиеся на профилактическом учете жалуются на постоянные обыски.
Указанным лицам часто приходится давать объяснения не только в отношении себя, но и своих близких. Ногайский районный суд Республики Дагестан наказал административными арестами троих граждан, находящихся на учете по категории «ваххабит» за отказ следовать в отдел полиции для дачи объяснений: «…на требование сотрудника полиции отдела МВД России по Ногайскому району пройти в дежурную часть отдела для дачи объяснения по поводу отсутствия по месту жительства его супруги, Кидирниязовой Аиды Данияловны, которая также состоит на учете по категории как «ваххабит», Абдулгазиев Т.А. в категоричной форме отказался».
Поставленные на оперативный профилактический учет лица принудительно лишаются гражданского оружия. В одном из дел суд мотивировал свое решение так: «изъятие оружия у Газиева А.А. произведено не в качестве санкции за нарушение порядка хранения, ношения и использования оружия, а как способ удовлетворения социальных интересов общества в случае возникновения чрезвычайной ситуации, связанной в данном случае с религиозными экстремистскими течениями. Последние представляют собой существенную опасность для общества».
Имеется факт ограничения политических прав из-за постановки на профилактический учет. В одном из дел суд указал буквально следующее: «По мнению суда, тот факт, что выдвинутые местным отделением политической партии «Единая Россия» кандидаты в депутаты в представительный орган МО «сельсовет Губденский» А. и Салаватов М.С. состоят на учете по категории «Ваххабит», противоречат интересам Партии и наносят ей политический ущерб».
Суды чаще всего отказывали заявителям в требованиях о снятии с учета. В тех делах, где заявления были удовлетворены, суды не ставили под сомнение сам оперативный учет, а ссылались на нарушение порядка постановки на профилактический учет. В частности, на то, что у заявителя не было отобрано объяснение, как того требует приказ МВД России по Республике Дагестан. Дербентский городской суд в двух делах обратил внимание, что отдел полиции «не указал, в чем выражалась эта необходимость» постановки на учет. Интересно, что в этих делах заявителями были юристы (помощник адвоката и работник аппарата суда). Тот же Дербентский городской суд в другом деле установил ошибочность постановки на учет из-за неточности персональных данных.
В одном из дел суд указал: «Посещение действующей мечети на пятничный намаз или обращение к имаму для решения спорных вопросов шариатским путем не может служит основанием для постановки истца на профилактический учет по категории «экстремист»».
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан, рассматривая иск о защите чести и достоинства, где заявители жаловались, что их обвинили в приверженности нетрадиционному исламу, указал: «приверженность истцов к нетрадиционному исповеданию ФИО21 нельзя рассматривать как сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку общеизвестно, что в мире существует множество течений и толков ФИО22…».
Отказывая в удовлетворении требования о снятия с учета, суды ссылались на то, что постановка на профилактический учет не приводит к отрицательным последствиям. «Суд исходит из того, что постановка Магомедова Т.Ч. на профилактический учет несет лишь контрольную функцию, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы Магомедова Т.Ч.». «Из его же заявления следует, что он был доставлен в отдел полиции, где ему предложили снять отпечатки пальцев и отобрать проб ДНК, однако он отказался, и указанные процедуры не были проведены». «Постановка Магомедова Н. на профилактический учет несет лишь контрольную функцию, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы Магомедова Н.».
В 2016 г. появилась тенденция направления заявлений об обжаловании постановки на профилактический учет по категории «ваххабит» или «салафит» в Верховный суд Республики Дагестан в связи с тем, что в материалах дела представляются защищенные законом результаты оперативной работы.
1.5. Выводы
Описанные в отчетах должностных лиц МВД России по Республике Дагестан и судебной практике меры в отношении подучетных лиц можно сравнить с мерами, предусмотренными ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с той лишь разницей, что в рассматриваемых случаях на профилактический учет ставятся не освободившиеся осужденные, не обвиняемые и даже не подозреваемые, а люди, не причастные к каким-либо уголовным преступлениям.
Сложившаяся в Дагестане практика дает возможность правоохранительным органам на основании доноса ограничивать права любого человека.
По мнению Совета, созданная в МВД России по Республике Дагестан система оперативного профилактического учета по религиозному признаку не соответствует Конституции РФ и федеральным законам, грубо нарушает права и свободы граждан, в том числе право на свободу совести и вероисповедания, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, имущественные и политические права. Неточные и расплывчатые формулировки оперативного профилактического учета приводят к тому, что на учет ставятся не только представители ваххабисткого течения, но и других течений, и даже не имеющие отношения к религии малолетние дети.
Учет не является профилактическим и создает условия для криминализации лиц, попавших на учет. Учет фактически становится федеральным, т.к. попавшие на учет лица подвергаются ограничению прав не только на территории Дагестана, но и за его пределами.
Совет выражает обеспокоенность возможностью недопустимого распространения на всю территорию Российской Федерации практики постановки на профилактический учет по признаку религиозной принадлежности и произвольных, не предусмотренных законом действий сотрудников органов внутренних дел в отношении подучетных лиц.
В этой части Совет рекомендует Генеральной прокуратуре России:
— проверить законность нормативных правовых актов, являющихся основанием для введения системы профилактического учета, регламентирующих его статус, процедуру и правовые последствия (как в Республике Дагестан, так и в других республиках СКФО);
— рассмотреть вопрос привлечения к установленной законом ответственности должностных лиц, издавших указанные нормативные акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, а также сотрудников, применяющих их при отсутствии официального опубликования;
МВД России:
— привести ведомственные нормативные правовые акты в соответствие с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», с тем чтобы обеспечить соблюдение прав человека и гражданина при постановке на оперативный профилактический учет;
МВД России по Республике Дагестан:
— ужесточить критерии постановки граждан на профилактический учет, усилить ведомственный контроль за законностью и обоснованностью постановки граждан на профилактический учет
http://kavpolit.com/articles/rekomendatsii_po_itogam_vyezdnogo_zasedanija_po_re-27804/
Новости по теме