В столице Дагестана готовятся к выборам нового главы города, которого изберет Собрание депутатов. Однако до сих пор официально не опубликованы списки не только депутатов районных собраний, но и городского собрания. Неофициальные списки депутатов демонстрируют отсутствие понимания местного самоуправления и злоупотребление партийными инструментами.
Диагноз управления
На политическом поле страны поднялась волна недовольства системой местного самоуправления под руководством субъектов.
13 октября в Конституционном суде РФ публично слушали доводы сторон по запросу 90 депутатов ГД РФ о конституционности муниципальной реформы. В результате этой реформы субъекты, по мнению заявителей,злоупотребили положениями федерального закона и не дали возможности муниципалитетам выбрать систему местного самоуправления.
Напомним, что в Республике Дагестан законом от 16 марта 2015 года «О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Дагестан «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов Республики Дагестан и избрания глав муниципальных образований Республики Дагестан»» отменили прямые выборы глав муниципалитетов для всех: для сел, городов и районов.
Между тем, согласно п.2 ст.1 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, … исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».
При подготовке к судебному заседанию судья КС РФ запросил мнение о муниципальной реформе у различных государственных и общественных организаций. Заместитель генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г. (уроженец Дагестана) в своем ответе на запрос судьи КС РФ от 07.09.2015 года за №72/1-18-2015 фактически поддержал критику применения федерального закона со стороны субъектов, указав следующее:
Трудно сказать, какое решение примет в итоге Конституционный суд РФ. Но факт публичного признания неправильного применения ФЗ-131 со стороны субъектов уже есть.
Тяжелый случай
Махачкала – тяжелый случай в общем диагнозе последствий муниципальной реформы страны. Здесь отменены прямые выборы главы города, введена партийная система формирования районных собраний депутатов, а городское собрание формируется из состава районных собраний.
Конечно, у авторов политического фильтра на местном уровне в Махачкале были свои «оправдания»: возможность привести в управление городом молодых, энергичных и авторитетных горожан «нового политического поколения» в обход кланов.
Открывая встречу с кандидатами от «Единой России» в депутаты Махачкалы, Хизри Шихсаидов напомнил, что перед началом избирательной кампании перед партийцами ставилась задача – поднять качественный состав депутатского корпуса путем привлечения молодых, перспективных людей, которые себя уже проявили на каком-то поприще.
«Мы с этой задачей справились. Сегодня у нас в списках кандидатов в депутаты районных собраний Махачкалы 40% молодежи и более 30% женщин против 11% молодежи и 9% женщин ранее. Более 80% состава городского собрания обновится».
Но кто-то из депутатов, не прошедших в городское собрание из районного собрания, сказал: «Все думали, что Акела промахнулся, но Акела не промахнулся».
Собрание директоров
Ниже представлен весь список собрания депутатов. Список получен из источников, находящихся, как ни странно, за пределами республики.
Итак, анализ представленного списка показывает, что в него вошли люди различных национальностей.
19 депутатов из 45 определяют себя как аварцы – это 42,2% , в том числе председатель Собрания депутатов. Даргинцев – 7 депутатов (15,5%), кумыков – 7 депутатов (15,5%), лакцев – 5 депутатов (11,1%), лезгин – 4 депутата (8,8%), русских – 2 (4,4%), азербайджанцев – 1 (2,2%).
Анализ возраста депутатов показывает, что их суммарный возраст старше официального возраста Дербента (2475 лет), а средний возраст депутата — 55 лет. Депутатов, чей возраст не перевалил за «молодежный» (35 лет), только 11 человек (24,4%) .
Из прежнего состава депутатов в городское собрание попали 10 депутатов из 45 (22,2%). Но в основном рабочем органе — в президиуме Собрания, состав которого опубликован на сайте Махачкалы, восемь депутатов из 20 – депутаты прежнего созыва, т.е. 40% президиума.
Ранее уже предполагалось высчитать коэффициент независимости депутатов, исходя из их партийного и служебного положения, на примере дагестанских муниципалитетов. Но тогда оценивались списки внутрирайонных депутатов Махачкалы.
В последующем об использовании подобной методики заявили эксперты КГИ. ФоРГО также заявило о пересмотре методики оценки рейтингов губернаторов с учетом наличия «конфликтов интересов».
Но даже не применяя эти сложные рейтинги, оставить признак служебного положения, то картина собрания депутатов в этом свете темнеет.
10 депутатов (22,22%) работают в учреждениях, напрямую подчиняющихся администрации города. Это и есть конфликт интересов, между представительным органом власти и поднадзорными ему муниципальными чиновниками.
25 депутатов в анкете для избиркома указаны на руководящих должностях директоров, начальников или заместителей – это 55,55% Собрания депутатов! Понятно, что такой высокий уровень зависимости депутатов не позволяет надеяться хоть на какую-то независимую от чиновников позицию.
Это подтверждается еще и тем, что у местных депутатов нет экономических гарантий или стимулов. Они не получают зарплату за свою работу. Но не все дагестанские депутаты смирились с этим.
6 октября 2015 года на сайте Народного собрания РД появился законопроект, внесенный Собранием депутатов сельского поселения «Сельсовет Нововикринский».
В законопроекте сельские депутаты просят прибавки к пенсии депутатам на постоянной основе и муниципальным чиновникам, а также на компенсацию расходов для депутатов на непостоянной основе, а на постоянной основе – автотранспорт. Проект, скорее всего, не получит поддержки.
К сожалению, праведный анализ показывает правоту негативных прогнозов относительно применения политических партий на муниципальном уровне. Не сбылись обещания, данные не только жителям города, но и тем, кого уговорили вступить в партию с последующим попаданием в горсобрание.
Экономические последствия этой системы заранее известны: апатия населения к общему городскому имуществу, безразличие депутатов, не связанных лично ни с избирателем, ни с конкретным кварталом или поселком, и как следствие, высокие издержки властей на охрану и содержание имущества при минимальном экономическом участии горожан и бизнеса. А в условиях финансового кризиса — это приговор правопорядку и имущественному состоянию города.
Президиум состава депутатов ГОВД г.Махачкала
Состав собрания депутатов г.Махачкала
Новости по теме